弗拉门戈的边后卫套上不是即兴选择，而是进攻结构里被反复调用的固定环节。难点在于这类跑动很难被传统数据抓住：套上本身不产生射门，也不一定接到球，价值藏在中场球员获得的那半秒里。真正能呈现进攻宽度的，是套上发生的时机、次数，以及它把对方防线横向拉开了多少。
一、套上次数与实际接球比例
最直观的统计是套上次数，即边后卫在持球者身前完成超越性跑动的次数。弗拉门戈一场比赛左右两侧合计能跑出二十次以上，但真正接到传球的不到三分之一。差距出在时机上，边锋面向防守者、身体朝内线倾斜时，套上才有出球线路。
接球比例因此比套上次数更有意义。它统计套上后实际触球的次数占套上总数的比例，数值高低直接反映边锋与边后卫之间的默契。弗拉门戈右路这一比例长期高于左路，原因不在跑动质量，而在右中场更愿意接球前先做一次转身，把防守者重心带向内侧。
但接球比例高不等于威胁大。有些套上接到球后只能回传，因为防守方已经完成横向补位。要剔除这类情况，还得再加一层筛选：套上接球后向前推进超过五米的次数。筛完之后数字会掉得很厉害，剩下的才是真正撕开防线的跑动。
二、触球热区的横向形态
触球热区图是呈现进攻宽度最常用的工具，但它对边后卫的刻画经常失真。弗拉门戈的边后卫在热区图上往往显示为一条贴边的窄带，看起来活动范围有限，实际上这条窄带的纵向跨度极大，从本方半场一直延伸到对方禁区角。窄而长，正是套上型边后卫的典型形态。
要读出宽度，得看热区在横向上有没有出现内收分支。当边后卫套上后留在底线附近，热区就是一条直线；当他套上后向内切入肋部接应，热区会向外侧鼓出一块。弗拉门戈左后卫近几场比赛的鼓出部分明显增多，说明套上之后不只是下底传中，也开始参与肋部短传配合。
热区的局限在于它是整场平均的结果。一次成功的纵深套上，和十次无效的贴边跑动，在图上可能看不出差别。所以热区必须配合时段切分来看，尤其是球队领先之后与落后之后的变化。落后时边后卫压上的位置整体前移，热区随之被拉长，但那未必代表宽度增加，可能只是阵型整体上提。
三、套上引起的防守者横向位移
进攻宽度的本质不是球员站得多开，而是迫使对方防线横向移动了多少。弗拉门戈的套上之所以有效，是因为它通常发生在对方边前卫已经内收保护中路的时候，边后卫一旦前插，对方边前卫必须外扑，中卫与边卫之间的缝隙随之扩大。
这类位移目前只能靠逐帧回看统计。可行的做法是记录套上发生时对方最后一名防守球员的横向坐标，以及套上完成后三秒内该坐标的变化量。变化量越大，说明这次套上对防线的拉扯越充分。弗拉门戈在对方半场完成的套上，平均能带动防线横移两到三米，足以让肋部接球者多出半个身位的处理空间。
更值得注意的是套上失败的情况。当边后卫前插而球没有传过来，对方往往能立即利用他身后的空当发起反击。弗拉门戈因此在中场安排了一名球员专门负责这一侧补位，套上失败后的第一时间由他横向填边。这也解释了球队套上次数为何居高不下，风险被后腰分摊了。
四、转播画面带来的统计偏差
转播镜头天然偏向持球一侧，这导致观众对宽度的感知与真实数据存在系统性偏差。弗拉门戈的套上大多发生在弱侧，镜头还没摇过去，跑动已经完成。等球转移过来，边后卫已经站在底线附近等着接应，观众看到的是结果，不是过程。
统计人员如果只依据转播画面做标注，会低估弱侧的套上频率。弗拉门戈几场比赛的弱侧套上次数，在完整机位回看下比转播画面里多出接近一半。这个差距直接影响对进攻宽度的判断，FB体育平台看起来只在一侧做文章，实际上两侧都在跑。
要修正偏差，只能用固定机位或者战术摄像机做全场地标注。这也意味着，公开渠道能查到的套上数据大多不完整，任何基于转播画面的宽度统计都要打折看待。对于想做深度分析的团队来说，自建标注体系几乎是唯一路径。
把套上次数、热区形态、防守者位移三项放在一起看，弗拉门戈的进攻宽度并不体现在球员站位的绝对距离上，而体现在跑动对防线横向结构的持续扰动。单看任何一项都会得出片面结论，只看次数会高估效率，只看热区会忽略动态，只看位移又无法判断可持续性。
这套统计办法的价值在于它能把宽度从形容词变成可计数的动作。弗拉门戈的边后卫每场跑出的那些套上，最终是否转化成射门并不重要，重要的是它们让对方防线始终处在需要横向调整的状态里，而调整就意味着缝隙。
